Inizia il 2010: risolto (?) il problema della monnezza in Sicilia

Se Pinocchio esaminato dai medici in casa della Fata Turchina (successivamente al tentativo dei briganti di impiccarlo; ve lo ricordate, no?), mi ricorda tanto la povera Trinacria bella, gli esaminatori mi ricordano i Presidenti di Regione che hanno gestito l’affaire rifiuti in Sicilia, e i loro assessori e gli alti dirigenti.
Continua a “firriàrmi” per la testa il vecchio detto. Non posso farci nulla, quello firrìa e firrìa. Talvolta è irritante. “Mentre medici studiano, l’ammalato se ne va”, questo è il detto.
Per il 2010 i “medici” hanno studiato, una volta di più, come smaltire i rifiuti siciliani, e concluso che c’è ancora tanto da studiare.

Sono state individuate, a quanto pare, tre ipotesi di soluzione (tre ipotesi di soluzione, mi viene da pensare, non sono tre soluzioni): la A la B e la C. Nessuna delle tre prevede la realizzazione dei quattro grandi inceneritori di cuffariana memoria. Una precisazione. Preferisco il termine più prosaico di inceneritore, a quello ipocrita di termovalorizzatore, giacché un termovalorizzatore non è altro che un impianto nato per incenerire l’immondizia ma con l’alibi di una concomitante produzione di energia e, quindi, di alcune (e ridotte) ricadute positive.
In ogni modo, tre ipotesi di soluzione, o scenari.
Come ai tempi di Mike Buongiorno (di origini siciliane, infatti), si sceglie fra tre buste, sperando di azzeccare quella giusta. Tutte e tre le buste… ehm, le soluzioni o scenari, prevedono un incremento della raccolta differenziata. Con un piccolo salto indietro nel tempo, realizzabile semplicemente andandosi a rileggere il testo del vecchio e abrogato Decreto Ronchi (abrogato ma testimone di una fase di rinnovamento che non ci fu), sarà possibile verificare che la differenziazione era un obiettivo da raggiungere già a partire dal 1999 (in Italia; le norme europee delle quali il Ronchi era legge di recepimento erano anteriori, e di alcuni anni).
Raccolta differenziata, dunque, e spinta, spintissima. Dal 6% attuale al 65% entro il 2015! Occorrerà recuperare 59 punti percentuali in 5 anni, mentre non ci si è riusciti in 10.
A questo punto la mia fonte (un articolo di Repubblica online a firma Antonio Franchilla) riferisce che il governo regionale prevede di riuscire nell’impresa realizzando impianti per il trattamento biologico di rifiuti differenziati, impianti dai costi ridotti dove si separerà il secco dall’umido (la lattina dalla foglia di lattuga, per capirsi). La mia fonte, mi sembra, ha le idee abbastanza confuse sulla complessa materia della gestione dei rifiuti. Comunque, prendendo per buone le sue parole, resta da capire quanto dovranno essere grandi (e “impattanti” in termini ambientali) questi impianti di trattamento biologico. E sarà bene ricordare che, sì, la separazione del secco dall’umido è una strada da seguire per la riduzione della quantità di rifiuto destinato alla discarica, ma c’è da fare i conti con le grandi quantità, e anche gli impianti più “sostenibili”, in condizioni critiche, possono produrre effetti ambientali devastanti.
La soluzione A è, in buona sostanza, questa. Almeno così, mi pare, dice Repubblica. L’impressione, per la verità, è che l’autore dell’articolo abbia fatto un po’ di confusione. Sostiene che l’umido, alla fine di un processo biologico, può essere trasformato in “sabbia sintetica per l’edilizia”, e sinceramente dubito che sia così (la sabbia sintetica viene realizzata per cottura e frantumazione, l’umido svanirebbe in vapore e cenere impalpabile, altro che sabbia). Così come, parlando di soluzione B, dice che, mancando in Sicilia una sufficiente richiesta di sabbia, sarà necessario impiegare il rifiuto trasformato dagli impianti biologici come combustibile per le centrali elettriche. Ora, i prodotti di un cosiddetto impianto biologico sono, in buona sostanza, il compost e il materiale non compostabile. Il compost non ha potere calorifico sufficiente (è terriccio ricco di materiale organico stabilizzato). Il materiale non compostabile è la frazione secca, che previo trattamento può essere impiegata come combustibile, soprattutto se ricca di materie plastiche, ad alto potere calorifico. Per quanto ne so, la sabbia non è combustibile.
La cosa è un po’ più complessa di come la racconta il Franchilla, insomma, ma il ricorso all’incenerimento (o, ipocritamente, termovalorizzazione) è previsto. A valle della raccolta differenziata, certo, ma è previsto. Tanto che la soluzione C prevede espressamente questo: abbuciamento delle immondizie (abbruciamento è decisamente meglio di incenerimento e di termovalorizzazione) ma à la Lombardo, giacché l’abbruciamento à la Cuffaro prevedeva impianti di tecnologia diversa.
Nell’attesa di scoprire quanto meno dannosi per l’ambiente saranno gli inceneritori di Lombardo rispetto a quelli di Cuffaro, non ci resta che rileggerci l’articolo su Repubblica, un altro articolo su Siciliainformazioni.com (di Ignazio Panzica, che o è più ferrato in materia o riceve comunicati stampa scritti meglio), e sperare che il malato tenga duro e cerchi di non defungere mentre i medici in consulto decidono diagnosi e terapia.